%d0%9a%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%b2%d0%b0 %d0%a1%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0

Светлана Ковалева

23.01.2018

ic eye

650

Кейс: Сэкономить 1/4 бюджета и получить больше клиентов. Невозможное возможно

По оценке экспертов, объем отечественного рынка бухгалтерских услуг достигает 2 триллионов рублей. Урвать от этого пирога свой кусок хотят многие, что, естественно, сказывается на стоимости привлечения потенциальных клиентов. В тематике «удаленное бухгалтерское обслуживание» стоимость клика иногда доходит до 1,5 тысяч рублей. Нужны ли на самом деле все эти переходы и звонки обычной бухгалтерской фирме?

Высокочастотные запросы VS низкочастотные запросы

Агентство-партнер Callibri поделилось таким кейсом. 
Они вели в течение нескольких месяцев рекламу в Яндекс.Директ для компании, оказывающей бухгалтерские услуги. Специалисты агентства советовали своему клиенту не ввязываться в битву ставок по дорогим высокочастотным запросам (ВЧ). Однако клиент утверждал, что постоянное повышение ставок по ВЧ запросам оправдано, ведь как только он смещается с первого спецразмещения по ВЧ запросам, звонки в офисе пропадают. Но стоит вернуться в спецразмещение, и звонки продолжают поступать в нужном объеме. Агентство же настаивало на перераспределении бюджета в пользу низкочастотных запросов (НЧ), потому что трафик по ним более дешевый.

Считаем переходы на сайт

Чтобы выяснить, кто прав и что эффективнее, поставили статический коллтрекинг.
Все запросы разделили на две группы:
  • ВЧ (в группе было три запроса). Для них сделали utm-метку 1, по которой на сайте показывался телефон 111-11-11
  • НЧ (в группе было 20 запросов). Для них сделали utm-метку 2, по которой на сайте показывался телефон 222-22-22.
Бюджет распределялся так: ВЧ запросы - 48% (запросов мало, но они дорогие), НЧ запросы - 52% (запросы дешевле, но их много).
Выяснилось, что ВЧ запросы приносят лишь 28% переходов на сайт, а НЧ - 72%!
Если оценивать эффективность по переходам, то низкочастотные запросы показывают лучший результат: за половину бюджета они приносят ⅔ переходов. Но стоит ли перераспределять бюджеты в сторону НЧ запросов, ведь переходы еще не лиды?

Считаем звонки

52% звонков поступило по ВЧ запросам, по НЧ - 48%.
То есть ⅓ переходов с ВЧ генерирует ⅔ звонков. Значит, нужно перераспределить бюджет в пользу ВЧ запросов?

Анализируем звонки

Возникает вполне логичный вопрос: почему посетители, зашедшие на сайт по общим запросам, звонят чаще, чем те, кто пришел по продающим запросам? Чтобы на него ответить, прослушали запись звонков (в Callibri есть такая замечательная функция). Оказалось, что половина звонков (26%) с ВЧ - спам!
То есть, компания за собственные деньги получала входящие коммерческие предложения.

Выводы

  1. Низкочастотные запросы в тематике бухгалтерских услуг для привлечения трафика на сайт эффективнее.
  2. Переходы с высокочастотных запросов генерируют 2/3 звонков, однако половина из них – спам.
  3. Спецразмещение для ВЧ-запросам – не панацея. Для ставок по ВЧ есть предел, выше которого “прыгать” не имеет смысла.